Deacuerdo con los comentarios realizados por Richard Stallman, Miguel de Icaza responde en su blog:
“Quiero decir que Dios ama a todas las critaturas. Desde el formidable elefante hasta la más pequeña hormiga. Y eso incluye a Richard Stallman.
En cuanto a mí, creo que hay un mundo de posibilidades, y si Richard quiere discutir cómo podemos mejorar la mancomunidad del Open Source/Software Libre en el mundo, él tiene mi dirección de correo eletrónico.
Con amor, Miguel”.
Todo en exceso es malo, y ser tan purista como lo es Richard Stallman han llevado a muchos linuxeros y seguidores del software libre a odiarlo, lo que hizo Miguel de Icaza a unirse a las filas de Microsoft, no lo veo como un retroceso o una traición como lo menciona RMS, es cierto que Microsoft es una empresa que sólo piensa en su beneficio y claro, en dinero; sin embargo incluír a Miguel de Icaza en su proyecto codeplex, sería un aporte muy grande al software libre/open sorce , no hay que cegarse y ser purista, no se llegará a nada con esa actitud.
RSS feed para los comentarios de esta entrada. TrackBack URI
Todos los derechos reservados. Tecnologia.
September 25, 2009 | Etiquetado en: 
A juzgar por tu último párrafo, no te has enterado qué es CodePlex ni la diferencia entre OpenSource y Free Sofware; por tal razón no comprendes la actitud de Richard Matthew Stallman y quienes lo apoyamos. En fin, que la ignorancia es el motor que impulsa el crecimiento de la estupidez humana.
Comentario por Ravenman — September 25, 2009 #
[...] En Linux, Noticias, Tecnologia, Por: GnDx Leyendo en mis Feeds encuentro en el blog de Antonio Mtz una articulo, donde Miguel de Icaza Responde a las declaraciones de Richard Stallman en el cual [...]
Pingback por Miguel de Icaza responde a Richard Stallman - GnDx — September 25, 2009 #
Ravenman: estas un poco atrasado, el” open source vs free software ” ya esta por terminado, ese tema se debatió durante años, ahora el open sorce es prácticamente lo mismo que el S.L. (http://es.wikipedia.org/wiki/Opensource), sólo que el opensource se enfoca más a lo técnico y el S.L. más a lo social, es decir, para una persona con ideas open source un software que no da el source es un software mal hecho, y para una persona con ideal SL es un software que te coarta tu libertad, pero si leiste la liga de wikipedia, las libertades del open source son prácticamente las mismas del SL, puede ver el código, copiarlo , usarlo y redistribuírlo sin problemas (me queda la duda si el opensource deja usar el software para cualquier fin, es decir, militar, gubernamental, etc…).
Lo siento pero eres de la minoría que sigue apoyando a RMS, cuando vayas a alguna conferencia, verás que las personas que estan metidas de lleno en el SL/opensource, se irán y nisiquiera escucharán el disco grabado de RMS. Claro, RMS aportó bastante a todo éste movimiento y se le reconoce.
Comentario por Antonio Martínez — September 25, 2009 #
Antonio:
Debo decirlo: Te equivocas.
OS y SL son cosas muy, muy distintas, basta con comparar una licencia OS y una libre. aunque pueden o no ser compatibles.
Por otra parte, Miguel, en mi humilde opinión, es un traidor. Otra forma de ver las cosas es que, en realidad, nunca le importó o nunca lo entendió. Es una vergüenza decir que fue alumno de la UNAM. Todo se explica fácilmente: interés y necesidad. (¿por que hay que comer verdad?)
SL es un movimiento político-social, OS es una método de desarrollo. Miguel traiciono al movimiento, igual que muchos otros antes que él.
Richard no es ningún santo, al contrario, en su ceguera, en su incapacidad de negociación, con su enorme ego ha provocado mucho daño al SL, ha distanciado a muchas personas del movimiento, como al mismo Miguel, y, sin embargo, considero que tiene razón en gran parte de lo que dice.
Finalmente, acusas a Ravenman de no conocer la situación actual, dices: “el ” open source vs free software ” ya esta por terminado, ese tema se debatió durante años, ahora el open sorce es prácticamente lo mismo que el S.L.”
Disculpa, eso es una falacia, han pasado más de 2000 años y las ideas de libertad y de justicia se siguen discutiendo. La libertad del software se seguirá discutiendo por ser parte de esas ideas. Que el contexto actual, la coyuntura que se ha dado en los últimos años, no sea favorable a esa discusión, es un asunto diferente.
Concluyo, el software como toda creación humana, tiene un componente social y político, pensar que la tecnología puede ser neutral, como pretenden los seguidores de la OSI, es una visión simplista. Si, es verdad que una herramienta no es buena o maĺa en si misma, por que en todo caso no es herramienta sino objeto, un objeto puede ser herramienta si, y solo si, se ubica en un contexto social y por tanto político; por lo anterior, todo depende de como se utilicé, y de que el diseñador de la herramienta, digamos un martillo, no lo construya para lastimar a quien lo utiliza.
Es, como dije, y con todo respeto, mi humilde opinión.
Saludos.
Enrique Otero
Comentario por enriqueotero — September 26, 2009 #
Sin duda, todo un debate…
Cada opinión es respetada.
Comentario por Antonio Martínez — September 26, 2009 #
No estoy contra los Gays en general solo los que son tipo Icaza que hace que otros putillos linuxeros lo sigan y digan OOOh cuando hace barbaridades como esas, no sólo vende el código sino que es un pirata y ladrón, y quiere que los demás lo sigan.
Si quisiera hacer algo bien no sacaría mono de esa forma, crearía una mejor, algo diferente.
Pero claro supongo que le gustó el Bill y de alguna manera se quería agachar para que le introdujeran las ideas por un módico $$$ pago.
Comentario por Juan Perez y Perez — October 6, 2009 #
Me dan asco los rojillos.
El mundo informático-virtual-tecnológico necesita de dinero y recursos para su progreso y/o evolución. Si bien muchas compañías se han aprovechado y lo han explotado más como un producto mercantil que como un adelanto técnologico-científico-social, habría que ver su contraparte dado que dicha comercialización ha permitido la expansión y la difusión de esta rama de la tecnología.
Creo que las diferencias entre OS y SL son más folosóficas-conceptuales que concretas. Un mero berrinche entre el loco ese llamado Richard Stallman y Eric S. Raymond, otro desquiziado racista que predica mucho el socialismo infórmatico y cree que los Afroamericanos son personas malas y violentas jajaja que pinche risa eso.
De cualquier forma hay que tener en cuenta que tanto el SL y el OS tienen también un modelo de negocio para generar riqueza tal vez más sublime y menos avasallador que el software privativo, pero al final de cuentas terminan lucrando de alguna forma. O acaso Richard Stallman no se ha llevado unos cuantos dolarucos a su casa en una decada de conferencias y charlas (México, Argentina, España)?.
Creo que nadie es un santo y al final cada quien ve por su intereses de manera más o menos egoista. Las personas que impulsaron y difundieron el SL tienen su mérito pero hay que evaluarlos en cuanto su desempeño actual. Miguel de Icaza sigue en grandes proyectos de desarrollo tecnológico. El otro payaso tiene una decada dando “charlas” y “conferencias”, viviendo más bien de su fama (porque al igual que tú ravenman y enriqueotero también come y no creo que frijoles) que de algún proyecto en concreto.
Es fácil sentarse en la gran silla y ponerse a criticar. Lo difícil es crear.
Comentario por CarlosDarwin — January 23, 2010 #